網(wǎng)站導航
您當前位置:首頁(yè) > 知產(chǎn)聚焦 > 騰龍公司

1聯(lián)系我們-騰龍公司上分客服18988328585微信

2024-06-18

8月5日,北京法院審判信息網(wǎng)公布北京字節跳動(dòng)科技有限公司與國家知識產(chǎn)權局二審行政判決書(shū)。

此前,因與其他商標構成近似商標違反《商標法》,字節跳動(dòng)被國家知識產(chǎn)權局駁回“頭條”商標注冊申請。

 

“頭條”商標糾紛案二審宣判:不屬于字節跳動(dòng)!

在向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟一審被駁回后,字節跳動(dòng)此次被北京高院二審再次駁回。

判決書(shū)顯示,字節跳動(dòng)于2019年5月9日申請“頭條”商標(訴爭商標),國家知識產(chǎn)權局認為,該商標與各引證商標“UC頭條”“頭條金融”“IVD頭條”等分別構成使用在同一種或類(lèi)似服務(wù)商的近似商標,違反了我國《商標法》相關(guān)規定,因此駁回訴爭商標在復審服務(wù)上的注冊申請。

由于不服被訴決定,字節跳動(dòng)向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟,稱(chēng)字節跳動(dòng)的“今日頭條”商標已被法院認定為構成馳名商標,訴爭商標作為“今日頭條”商標的LOGO設計文字,與“今日頭條”商標長(cháng)期共同使用,應同樣達到馳名程度。且字節跳動(dòng)在第42類(lèi)服務(wù)上取得了“頭條”商標的在先商標專(zhuān)用權,所核準注冊了包括第42類(lèi)的全部群組,訴爭商標應承繼上述商標的良好商譽(yù),是字節跳動(dòng)對上述商標在42類(lèi)服務(wù)上的補充申請。

但一審法院認為,訴爭商標

2騰龍公司娛樂(lè )在線(xiàn)客服下載網(wǎng)址18988328585微信-聯(lián)系我們

2019-11-26

昌平高新技術(shù)企業(yè)認定,國家高新技術(shù)企業(yè)為什么要申請“貫標”?繼“申報高企認定”后,越來(lái)越多企業(yè)開(kāi)展“知識產(chǎn)權貫標”工作;雖然“貫標”一詞頻繁出現在大家眼前,昌平高新技術(shù)企業(yè)認定但仍有不少企業(yè)對貫標方面的內容不太了解。所以針對高新技術(shù)企業(yè)為什么要申請貫標這個(gè)問(wèn)題,下面【八月瓜】從以下幾方面為大家做出解答。

國家高新技術(shù)企業(yè)為什么要申請“貫標”?

 

1.規范企業(yè)知識產(chǎn)權管理的基礎條件企業(yè)應當有明確的知識產(chǎn)權管理方針和管理目標。并要知識產(chǎn)權管理“領(lǐng)導落實(shí)、機構落實(shí)、制度落實(shí)、人員落實(shí)、經(jīng)費落實(shí)”。企業(yè)應當建立的知識產(chǎn)權管理制度、職責等。

 

2.規范知識產(chǎn)權的資源管理圍繞企業(yè)的人力資源管理、財務(wù)資源管理、信息資源管理。對上述管理活動(dòng)涉及的知識產(chǎn)權事項作出了相應的規范。

 

3.規范企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)各個(gè)環(huán)節的知識產(chǎn)權管理明確規定了企業(yè)研究與開(kāi)發(fā)活動(dòng)、原輔材料采購、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、對外貿易等重要環(huán)節的知識產(chǎn)權管理規范要求。以確保企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)各主要環(huán)節的知識產(chǎn)權管理活動(dòng)處于受控狀態(tài),避免自主知識產(chǎn)權權利流失或侵犯他人知識產(chǎn)權。

 

4.規范企業(yè)知識產(chǎn)權的運行控制圍繞企業(yè)的知識產(chǎn)權創(chuàng )造、管理、運用和保護

3聯(lián)系我們-騰龍公司上分客服18988328585微信

2021-05-27

在長(cháng)達8年的法律糾紛后,體育和時(shí)尚公司彪馬在歐盟普通法院的商標上訴案中敗訴。該案件涉及了描繪“一只跳躍的貓”的圖形標志。該案件的裁決結果已于5月19日公布(T-510/19案)。

總部位于德國的彪馬公司于2013年2月對Gemma Group的歐盟商標申請提出了異議,該商標申請涉及第7類(lèi)的木材加工機械、鋁加工機械和PVC處理機械。申請的標志描繪了一只從左向右跳躍的藍色貓科動(dòng)物。

 

2021年6月15日不公平利用或損害不成立,彪馬歐盟商標案敗訴

 

彪馬的在先商標為一只從右向左跳躍的貓科動(dòng)物(如下圖),商標注冊的商品范圍很廣,包括衣服、配件和運動(dòng)器材。

 

2021年6月15日不公平利用或損害不成立,彪馬歐盟商標案敗訴

 

異議的依據是《歐盟商標條例》第8(5)條。該條規定,“如果在先商標是歐盟商標,并且該商標在歐盟享有聲譽(yù)……在無(wú)正當理由情況下使用所申請的商標會(huì )導致不公平使用或損害在先商標的顯著(zhù)性或聲譽(yù)”,無(wú)論所涉商品/服務(wù)在何種程度上相似或相同,與在先商標相同或相似的標志均不得注冊。

歐盟知識產(chǎn)權局(EUIPO)駁回了異議,上訴委員會(huì )也維持了這一決定。但這一決定在2018年被歐洲法院撤銷(xiāo),理由是EUIPO沒(méi)有適當考慮3項承認在先商標聲譽(yù)的較早判決。

該案件被退回上訴委員會(huì ),但上訴委員會(huì )再次作出對彪馬不利的決定,稱(chēng)彪馬的每個(gè)在先商標涵蓋的商品所針對的公眾之間不存在聯(lián)

11根據您的需求,我們?yōu)槟扑]了4位顧問(wèn)

  • 專(zhuān)利代理研究員

    專(zhuān)利代理研究員

    資深專(zhuān)利代理專(zhuān)家,從事知識產(chǎn)權工作20多年,曾參加過(guò)國際知識產(chǎn)權交流會(huì )議,并在國外多個(gè)國家專(zhuān)利局進(jìn)行過(guò)培訓。

    詳細了解律師
  • 李世端律師

    李世端律師

    具有法律、計算機、工商管理等多重專(zhuān)業(yè)背景,研究生學(xué)歷,專(zhuān)業(yè)知識產(chǎn)權工作15年,擅長(cháng)商標確權訴訟和專(zhuān)利無(wú)效等。

    詳細了解律師
  • 資深知識產(chǎn)權顧問(wèn)

    資深知識產(chǎn)權顧問(wèn)

    從事知識產(chǎn)權工作20多年,曾在包頭鋼鐵研究院、冶金研究所工作多年,擔任總工程師。

    詳細了解律師
  • 中華專(zhuān)利代理人

    中華專(zhuān)利代理人

    擅長(cháng)生物、化工、機械和電子方面專(zhuān)利申請代理,并在商標領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗。

    詳細了解律師
4,10,11,31
4